Ik zou het op prijs stellen als je bij de feiten blijft en niet mijn woorden verdraait.
Ik zou graag een zakelijke discussie voeren, maar op deze manier is dat natuurlijk niet mogelijk.
Ik zou het op prijs stellen als je bij de feiten blijft en niet mijn woorden verdraait.
Ik zou het op prijs stellen als jij eens één voordeel van de bureaucratische procedure zou kunnen opnoemen die in realiteit tot één extra trein zou kunnen leiden. Want jouw bijdrage hier is erg teleurstellend als je niet verder komt dan valse beschuldigen uiten.
Discussie gesloten voor mij.
Ik wil niet al te veel zeggen bij deze, maar als enkel stukjes zinnen geciteerd worden dat ze zo belachelijk kort zijn als deze is meestal de meerwaarde totaal zinloos.
Omdat er dan waarschijnlijk een aantal onfrisse gewoontes aan het licht komen.
En hoe wordt zoiets in realiteit opgelost? NMBS stapt naar de minister, die roept Infrabel op het matje, zet de mensen rond de tafel en er komt een oplossing.DR-fan schreef: ↑27 nov 2023, 12:45Omdat er dan waarschijnlijk een aantal onfrisse gewoontes aan het licht komen.
Een voorbeeldje: enkele maanden geleden heeft Infrabel eenzijdig beslist dat er op een aantal lijnen tijdens de spits geen lege ritten meer mogen worden ingelegd wegens capaciteitsproblemen. Het gaat dan om alle lijnen vanuit Brussel + de lijnen 53 en 59. Die maatregel wordt zeer eenzijdig opgelegd zonder rekening te houden met de werkelijke belasting van de lijn. Gevolg: trein A wordt bv tijdens de ochtendspits in Brussel-Zuid afgeschaft wegens agressie tegenover de treinbegeleider. In het eindstation (bv Zottegem) is er wel iemand beschikbaar voor de terugrit (trein B). Toch moet ook trein B afgeschaft worden omdat het materieel niet leeg over L50A mag, hoewel die dan tegen de spits inrijdt en geen hinder voor het andere verkeer veroorzaakt. Uiteraard wordt die afschaffing ten laste gelegd van de NMBS, niet van de stompzinnige regeltjes van Infrabel... Dat je dan op diezelfde lijnen bijna dagelijks extra ingelegde goederentreinen (ook tijdens de spits, jawel) ziet rijden is dan zeer frustrerend.
Kort en goed: het moet geheim blijven om de willekeur die in de praktijk heerst te beschermen.
Het valt me al mee dat je het niet ontkent, dat was wel eens anders.
En hier toon je letterlijk aan wat er fout is met de huidige gang van zaken.Shrek schreef: ↑27 nov 2023, 12:49En hoe wordt zoiets in realiteit opgelost? NMBS stapt naar de minister, die roept Infrabel op het matje, zet de mensen rond de tafel en er komt een oplossing.DR-fan schreef: ↑27 nov 2023, 12:45Omdat er dan waarschijnlijk een aantal onfrisse gewoontes aan het licht komen.
Een voorbeeldje: enkele maanden geleden heeft Infrabel eenzijdig beslist dat er op een aantal lijnen tijdens de spits geen lege ritten meer mogen worden ingelegd wegens capaciteitsproblemen. Het gaat dan om alle lijnen vanuit Brussel + de lijnen 53 en 59. Die maatregel wordt zeer eenzijdig opgelegd zonder rekening te houden met de werkelijke belasting van de lijn. Gevolg: trein A wordt bv tijdens de ochtendspits in Brussel-Zuid afgeschaft wegens agressie tegenover de treinbegeleider. In het eindstation (bv Zottegem) is er wel iemand beschikbaar voor de terugrit (trein B). Toch moet ook trein B afgeschaft worden omdat het materieel niet leeg over L50A mag, hoewel die dan tegen de spits inrijdt en geen hinder voor het andere verkeer veroorzaakt. Uiteraard wordt die afschaffing ten laste gelegd van de NMBS, niet van de stompzinnige regeltjes van Infrabel... Dat je dan op diezelfde lijnen bijna dagelijks extra ingelegde goederentreinen (ook tijdens de spits, jawel) ziet rijden is dan zeer frustrerend.
Kort en goed: het moet geheim blijven om de willekeur die in de praktijk heerst te beschermen.
Extra bureaucratie en officiële verklaringen helpen hier echt niet.
Inderdaad, en ik denk dat dat niet alleen in België het geval is. Maar is dit niet de kern van het meningsverschil?Beslissingen in België worden nu eenmaal heel veel achter gesloten deuren gehouden hoe jammer we dat ook mogen vinden.
Ik zie persoonlijk geen probleem met het huidige systeem, als shrek correct is over de efficiëntie van het achter de schermen aan te pakken lijkt dat me de beste oplossing. Als men dan vindt dat ze in rondjes draaien of dat er niets gebeurt kun je publiek gaan om het volk mee te krijgen, het feit dat je dit enkel in de slechtste gevallen doet zorgt er dan ook voor dat als en wanneer dit zich voordoet de pers het veel waarschijnlijker zal oppakken en extra druk zetten.jan_olieslagers schreef: ↑27 nov 2023, 20:17Inderdaad, en ik denk dat dat niet alleen in België het geval is. Maar is dit niet de kern van het meningsverschil?Beslissingen in België worden nu eenmaal heel veel achter gesloten deuren gehouden hoe jammer we dat ook mogen vinden.
De ene beschouwt dit als gekonkel in achterkamertjes, strijdig met geest en letter van de wet.
De ander ziet er de meest effectieve en vlotte formule in.
Voor beide standpunten valt wel iets te zeggen.